AGNOSTICISMO


Da Wikipédia, a enciclopédia livreIr para navegaçãoPular para pesquisarNão deve ser confundido com gnosticismo .

Parte de uma série sobre
Irreligion
exposiçãoIrreligion
exposiçãoAteísmo
ocultarAgnosticismoForteFracoAteístaTeísta ( Cristão )ApateísmoÍndia AntigaBudismo SecularLista de agnósticos
exposiçãoDeísmo
exposiçãoNão teísmo
exposiçãoNaturalismo
exposiçãoPessoas
exposiçãoLivros
exposiçãoLista de organizações não religiosas
exposiçãotópicos relacionados
Irreligião por país
vte

Agnosticismo é a visão de que a existência de Deus , o divino ou o sobrenatural não é conhecido ou cognoscível com qualquer certeza. Se a pergunta for “Deus existe?”, “Sim” implicaria em teísmo , “não” implicaria em ateísmo e “Não tenho certeza” implicaria em agnosticismo – que Deus possivelmente pode ou não pode existir. [1] [2] [3] [4] Outra definição fornecida é a visão de que “a razão humana é incapaz de fornecer bases racionais suficientes para justificar a crença de que Deus existe ou a crença de que Deus não existe.” [3]

O biólogo inglês Thomas Henry Huxley cunhou a palavra agnóstico em 1869 e disse: “Significa simplesmente que um homem não deve dizer que sabe ou acredita naquilo que não tem base científica para professar saber ou acreditar.” Pensadores anteriores, entretanto, haviam escrito obras que promoviam pontos de vista agnósticos, como Sanjaya Belatthaputta , um filósofo indiano do século V aC que expressava agnosticismo sobre qualquer vida após a morte ; [5] [6] [7] e Protágoras , um filósofo grego do século 5 aC que expressou agnosticismo sobre a existência de “deuses”. [8] [9] [10]

Conteúdo

Definindo agnosticismo [ editar fonte ]

O agnosticismo é a essência da ciência, seja antiga ou moderna. Significa simplesmente que um homem não deve dizer que sabe ou acredita naquilo que não tem base científica para professar saber ou acreditar. Conseqüentemente, o agnosticismo põe de lado não apenas a maior parte da teologia popular, mas também a maior parte da antiteologia. No geral, o “bosh” da heterodoxia é mais ofensivo para mim do que o da ortodoxia, porque a heterodoxia professa ser guiada pela razão e pela ciência, e a ortodoxia não. [11]-  Thomas Henry Huxley

Aquilo que os agnósticos negam e repudiam, como imoral, é a doutrina contrária, de que existem proposições nas quais os homens devem acreditar, sem evidência logicamente satisfatória; e essa reprovação deve ser associada à profissão de descrença em tais proposições inadequadamente apoiadas. [12]-  Thomas Henry Huxley

O agnosticismo, de fato, não é um credo, mas um método, cuja essência está na aplicação rigorosa de um único princípio … Positivamente o princípio pode ser expresso: Em matéria de intelecto, siga sua razão até onde ela irá levá-lo, sem levar em conta qualquer outra consideração. E negativamente: em questões de intelecto, não finja que são certas conclusões que não são demonstradas ou demonstráveis. [13] [14] [15]-  Thomas Henry Huxley

Sendo um cientista, acima de tudo, Huxley apresentou o agnosticismo como uma forma de demarcação. Uma hipótese sem evidências de suporte, objetivas e testáveis ​​não é uma afirmação científica objetiva. Dessa forma, não haveria como testar tais hipóteses, deixando os resultados inconclusivos. Seu agnosticismo não era compatível com a formação de uma crença quanto à verdade ou falsidade da afirmação em questão. Karl Popper também se descreveria como agnóstico. [16] De acordo com o filósofo William L. Rowe , neste sentido estrito, agnosticismo é a visão de que a razão humana é incapaz de fornecer bases racionais suficientes para justificar a crença de que Deus existe ou a crença de que Deus não existe. [3]

George H. Smith , embora admitindo que a definição restrita de ateu era a definição de uso comum dessa palavra, [17] e admitindo que a definição ampla de agnóstico era a definição de uso comum dessa palavra, [18] promoveu a ampliação da definição de ateu e estreitando a definição de agnóstico. Smith rejeita o agnosticismo como uma terceira alternativa ao teísmo e ao ateísmo e promove termos como o ateísmo agnóstico (a visão daqueles que não acreditam na existência de qualquer divindade , mas afirmam que a existência de uma divindade é desconhecida ou inerentemente incognoscível) e teísmo agnóstico(a visão daqueles que acreditam na existência de uma (s) divindade (s), mas afirmam que a existência de uma divindade é desconhecida ou inerentemente incognoscível). [19] [20] [21]

Etimologia [ editar fonte ]

Agnóstico (do grego antigo ἀ- (a-)  ‘sem’ e γνῶσις (gnōsis)  ‘conhecimento’) foi usado por Thomas Henry Huxley em um discurso em uma reunião da Sociedade Metafísica em 1869 para descrever sua filosofia, que rejeita todos reivindicações de conhecimento espiritual ou místico. [22] [23]

Os líderes da igreja cristã primitiva usaram a palavra grega gnosis (conhecimento) para descrever “conhecimento espiritual”. O agnosticismo não deve ser confundido com visões religiosas que se opõem ao antigo movimento religioso do gnosticismo em particular; Huxley usou o termo em um sentido mais amplo e abstrato. [24] Huxley identificou o agnosticismo não como um credo, mas sim como um método de investigação cética baseada em evidências. [25]

O termo agnóstico também é cognato da palavra sânscrita Ajñasi, que se traduz literalmente como “não cognoscível”, e se relaciona com a antiga escola filosófica indiana de Ajñana , que propõe que é impossível obter conhecimento de natureza metafísica ou determinar o valor de verdade do filosófico proposições; e mesmo que o conhecimento fosse possível, é inútil e desvantajoso para a salvação final.

Nos últimos anos, a literatura científica que trata da neurociência e da psicologia tem usado a palavra para significar “não cognoscível”. [26] Na literatura técnica e de marketing, “agnóstico” também pode significar independência de alguns parâmetros – por exemplo, “agnóstico de plataforma” (referindo-se ao software de plataforma cruzada ) [27] ou ” agnóstico de hardware “. [28]

Agnosticismo qualificado [ editar fonte ]

O filósofo iluminista escocês David Hume afirmou que afirmações significativas sobre o universo são sempre qualificadas por algum grau de dúvida. Ele afirmou que a falibilidade dos seres humanos significa que eles não podem obter certeza absoluta, exceto em casos triviais onde uma afirmação é verdadeira por definição (por exemplo, tautologias como “todos os solteiros são solteiros” ou “todos os triângulos têm três cantos”). [29]

Tipos [ editar fonte ]

Agnosticismo forte (também chamado de “rígido”, “fechado”, “estrito” ou “agnosticismo permanente”)A visão de que a questão da existência ou não existência de uma divindade ou divindades e a natureza da realidade última são desconhecidas por causa de nossa incapacidade natural de verificar qualquer experiência com qualquer coisa que não seja outra experiência subjetiva. Um agnóstico forte diria: “Não posso saber se uma divindade existe ou não, e nem você.” [30] [31] [32]Agnosticismo fraco (também chamado de “agnosticismo suave”, “aberto”, “empírico” ou “temporal”)A visão de que a existência ou não existência de quaisquer divindades é atualmente desconhecida, mas não é necessariamente incognoscível; portanto, suspender-se-á o julgamento até que as evidências, se houver, se tornem disponíveis. Um agnóstico fraco diria: “Não sei se existem divindades ou não, mas talvez um dia, se houver evidências, possamos descobrir algo.” [30] [31] [32]Agnosticismo apáticoA visão de que nenhuma quantidade de debate pode provar ou refutar a existência de uma ou mais divindades, e se uma ou mais divindades existem, eles não parecem estar preocupados com o destino dos humanos. Portanto, sua existência tem pouco ou nenhum impacto nos assuntos humanos pessoais e deve ser de pouco interesse. Um agnóstico apático diria: “Não sei se existe alguma divindade ou não, e não me importo se alguma divindade existe ou não.” [33] [34] [ falha na verificação ] [35]

História [ editar fonte ]

Filosofia hindu [ editar fonte ]

Veja também: Sanjaya Belatthaputta

Ao longo da história do hinduísmo , tem havido uma forte tradição de especulação filosófica e ceticismo. [36] [37]

Rig Veda tem uma visão agnóstica sobre a questão fundamental de como o universo e os deuses foram criados. Nasadiya Sukta ( Hino da Criação ) no décimo capítulo do Rig Veda diz: [38] [39] [40]

Mas, afinal, quem sabe e quem pode dizer
De onde tudo veio e como a criação aconteceu?
Os próprios deuses são posteriores à criação,
então quem sabe verdadeiramente de onde ela surgiu?

De onde toda a criação teve sua origem,
Ele, se ele a formou ou não,
Ele, que inspeciona tudo do mais alto céu,
Ele sabe – ou talvez até mesmo ele não sabe.

Hume, Kant e Kierkegaard [ editar fonte ]

Aristóteles , [41] Anselmo , [42] [43] Aquino , [44] [45] Descartes , [46] e Gödel apresentaram argumentos que tentam provar racionalmente a existência de Deus. O empirismo cético de David Hume , as antinomias de Immanuel Kant e a filosofia existencial de Søren Kierkegaard convenceram muitos filósofos posteriores a abandonar essas tentativas, considerando que seria impossível construir qualquer prova inatacável da existência ou não existência de Deus. [47]

Em seu livro de 1844, Fragmentos Filosóficos , Kierkegaard escreve: [48]

Chamemos isso de algo desconhecido: Deus. Não é nada mais do que um nome que atribuímos a ele. A ideia de demonstrar que esse algo desconhecido (Deus) existe, dificilmente poderia ser sugerida à Razão. Pois se Deus não existe, é claro que seria impossível prová-lo; e se ele existe, seria tolice tentar. Pois desde o início, ao começar minha prova, eu a teria pressuposto, não como duvidosa, mas como certa (uma pressuposição nunca é duvidosa, pela própria razão de que é uma pressuposição), pois de outra forma eu não começaria, entendendo prontamente que o todo seria impossível se ele não existisse. Mas se quando falo em provar a existência de Deus quero dizer que me proponho a provar que o Desconhecido, que existe, é Deus, então me expresso infelizmente. Pois, nesse caso, não provo nada, muito menos uma existência,

Hume era o filósofo favorito de Huxley, chamando-o de “o Príncipe dos Agnósticos”. [49] Diderot escreveu para sua amante, contando sobre uma visita de Hume ao Barão D’Holbach , e descrevendo como uma palavra para a posição que Huxley mais tarde descreveria como agnosticismo parecia não existir, ou pelo menos não era conhecimento comum, na época.

A primeira vez que o Sr. Hume se viu à mesa do Barão, estava sentado a seu lado. Não sei com que propósito o filósofo inglês meteu na cabeça dizer ao Barão que ele não acreditava em ateus, que nunca tinha visto nenhum. O Barão disse-lhe: “Conte quantos somos aqui.” Temos dezoito anos. O Barão acrescentou: “Não é uma exibição tão ruim ser capaz de apontar quinze de uma vez: os outros três ainda não se decidiram.” [50]-  Denis Diderot

Reino Unido [ editar fonte ]

Charles Darwin [ editar fonte ]

Charles Darwin

Criado em um ambiente religioso, Charles Darwin (1809–1882) estudou para ser um clérigo anglicano. Embora eventualmente duvidasse de partes de sua fé, Darwin continuou a ajudar nos assuntos da igreja, mesmo evitando ir à igreja. Darwin afirmou que seria “absurdo duvidar que um homem possa ser um teísta fervoroso e um evolucionista”. [51] [52] Embora reticente sobre suas visões religiosas, em 1879 ele escreveu que “Eu nunca fui um ateu no sentido de negar a existência de um Deus. – Eu acho que geralmente … um agnóstico seria o máximo descrição correta do meu estado de espírito. ” [51] [53]

Thomas Henry Huxley [ editar fonte ]

Thomas Henry Huxley

As visões agnósticas são tão antigas quanto o ceticismo filosófico , mas os termos agnóstico e agnosticismo foram criados por Huxley (1825-1895) para resumir seus pensamentos sobre os desenvolvimentos contemporâneos da metafísica sobre o “não condicionado” ( William Hamilton ) e o “incognoscível” ( Herbert Spencer ). Embora Huxley tenha começado a usar o termo “agnóstico” em 1869, suas opiniões haviam tomado forma algum tempo antes dessa data. Em uma carta de 23 de setembro de 1860, para Charles Kingsley , Huxley discutiu suas opiniões extensivamente: [54] [55]

Não afirmo nem nego a imortalidade do homem. Não vejo razão para acreditar, mas, por outro lado, não tenho como contestar. Não tenho objeções a priori à doutrina. Nenhum homem que tenha que lidar diariamente e de hora em hora com a natureza pode se incomodar com dificuldades a priori . Dê-me evidências que me justifiquem em acreditar em qualquer outra coisa, e eu acreditarei nisso. Por que não deveria? Não é tão maravilhoso quanto a conservação da força ou a indestrutibilidade da matéria …

Não adianta falar comigo de analogias e probabilidades. Eu sei o que quero dizer quando digo que acredito na lei dos quadrados inversos, e não vou descansar minha vida e minhas esperanças em convicções mais fracas …

Que minha personalidade é a coisa mais certa que sei que pode ser verdade. Mas a tentativa de conceber o que é isso me leva a meras sutilezas verbais. Eu agitei todo aquele deboche sobre o ego e o não-ego, númenos e fenômenos, e todo o resto, muitas vezes para não saber que ao tentar até mesmo pensar nessas questões, o intelecto humano tropeça de uma vez fora sua profundidade.

E novamente, para o mesmo correspondente, 6 de maio de 1863: [56]

Nunca tive a menor simpatia pelos a priorirazões contra a ortodoxia, e tenho por natureza e disposição a maior antipatia possível por todas as escolas ateístas e infiéis. No entanto, sei que sou, apesar de mim mesmo, exatamente o que o cristão chamaria e, até onde posso ver, tenho justificativa para chamar de ateu e infiel. Não consigo ver uma sombra ou vestígio de evidência de que o grande desconhecido subjacente ao fenômeno do universo está para nós na relação de um Pai [que] nos ama e cuida de nós como afirma o Cristianismo. Portanto, no que diz respeito aos outros grandes dogmas cristãos, a imortalidade da alma e o estado futuro de recompensas e punições, que possível objeção posso eu – que sou forçado a acreditar na imortalidade do que chamamos de Matéria e Força, e em um estado presente muito inconfundível de recompensas e punições por nossos atos – o que fazer com essas doutrinas? Dê-me uma centelha de evidência e estou pronto para atacá-los.

Sobre a origem do nome agnóstico para descrever essa atitude, Huxley deu o seguinte relato: [57]

Quando alcancei a maturidade intelectual e comecei a me perguntar se era ateu, teísta ou panteísta; um materialista ou um idealista; Cristão ou um livre pensador; Descobri que quanto mais aprendia e refletia, menos pronta ficava a resposta; até que, por fim, cheguei à conclusão de que não tinha arte nem parte de nenhuma dessas denominações, exceto a última. A única coisa em que a maioria dessas boas pessoas concordava era em que eu diferia delas. Eles tinham certeza de que haviam atingido uma certa “gnose” – haviam resolvido, com mais ou menos sucesso, o problema da existência; enquanto eu tinha certeza de que não, e tinha uma forte convicção de que o problema era insolúvel. E, com Hume e Kant ao meu lado, não poderia me considerar presunçoso em me apegar a essa opinião … Então pensei, e inventei o que concebi ser o título apropriado de “agnóstico”. Isso veio à minha cabeça como sugestivamente antitético ao “gnóstico” da história da Igreja, que professava saber muito sobre as mesmas coisas que eu ignorava. … Para minha grande satisfação, o termo durou.

Em 1889, Huxley escreveu:

Portanto, embora seja, como creio, demonstrável que não temos nenhum conhecimento real da autoria, ou da data de composição dos Evangelhos, como eles chegaram até nós, e que nada melhor do que suposições mais ou menos prováveis ​​podem ser alcançado sobre esse assunto. [58]

William Stewart Ross [ editar fonte ]

William Stewart Ross (1844–1906) escreveu sob o nome de Saladino. Ele era associado aos Freethinkers vitorianos e à organização British Secular Union. Ele editou a Secular Review de 1882; foi rebatizado de Agnostic Journal e Eclectic Review e fechado em 1907. Ross defendeu o agnosticismo em oposição ao ateísmo de Charles Bradlaugh como uma exploração espiritual aberta. [59]

Em Why I am an Agnostic (c. 1889), ele afirma que o agnosticismo é “o próprio reverso do ateísmo”. [60]

Bertrand Russell [ editar fonte ]

Bertrand Russell

Bertrand Russell (1872–1970) declarou Por que não sou cristão em 1927, uma declaração clássica de agnosticismo. [61] [62] Ele conclama seus leitores a “se erguerem sobre seus próprios pés e olharem justos e honestos para o mundo com uma atitude destemida e uma inteligência livre”. [62]

Em 1939, Russell deu uma palestra sobre A existência e natureza de Deus , na qual se caracterizou como ateu. Ele disse: [63]

A existência e natureza de Deus é um assunto do qual posso discutir apenas a metade. Se alguém chega a uma conclusão negativa sobre a primeira parte da questão, a segunda parte da questão não surge; e minha posição, como você deve ter percebido, é negativa neste assunto.

No entanto, mais tarde na mesma palestra, discutindo conceitos modernos não antropomórficos de Deus, Russell afirma: [64]

Acho que esse tipo de Deus não pode ser contestado, como acho que o criador onipotente e benevolente pode.

No panfleto de Russell de 1947, Am I An Atheist or an Agnostic? (com o subtítulo A Plea For Tolerance in Face of New Dogmas ), ele rumina sobre o problema de como se chamar: [65]

Como filósofo, se eu estivesse falando para um público puramente filosófico, deveria dizer que deveria me descrever como um agnóstico, porque não acho que haja um argumento conclusivo pelo qual se possa provar que não existe um Deus. Por outro lado, se quero transmitir a impressão certa ao homem comum na rua, acho que devo dizer que sou um ateu, porque quando digo que não posso provar que não existe um Deus, devo acrescente igualmente que não posso provar que não existem os deuses homéricos.

Em seu ensaio de 1953, What Is An Agnostic? Russell afirma: [66]

Um agnóstico acha impossível saber a verdade em questões como Deus e a vida futura com a qual o Cristianismo e outras religiões estão preocupados. Ou, se não impossível, pelo menos impossível no momento.

Os agnósticos são ateus?

Não. Um ateu, como um cristão, afirma que podemos saber se existe ou não um Deus. O cristão afirma que podemos saber que existe um Deus; o ateu, que podemos saber que não existe. O Agnóstico suspende o julgamento, dizendo que não há motivos suficientes para afirmação ou negação.

Mais tarde no ensaio, Russell acrescenta: [67]

Eu acho que se eu ouvir uma voz do céu prevendo tudo o que vai acontecer comigo durante as próximas vinte e quatro horas, incluindo eventos que teriam parecido altamente improváveis, e se todos esses eventos então produzirem acontecer, eu talvez possa ser convencido pelo menos da existência de alguma inteligência sobre-humana.

Leslie Weatherhead [ editar fonte ]

Veja também: agnosticismo cristão

O Wikiquote tem citações relacionadas a: Leslie Weatherhead

Em 1965, o teólogo cristão Leslie Weatherhead (1893–1976) publicou The Christian Agnostic , no qual ele argumenta: [68]

… muitos agnósticos professos estão mais próximos da crença no Deus verdadeiro do que muitos freqüentadores de igreja convencionais que acreditam em um corpo que não existe a quem eles chamam erroneamente de Deus.

Embora radical e desagradável para os teólogos convencionais, o agnosticismo de Weatherhead fica muito aquém do agnosticismo de Huxley e até mesmo do agnosticismo fraco : [68]

Claro, a alma humana sempre terá o poder de rejeitar Deus, pois a escolha é essencial para sua natureza, mas não posso acreditar que alguém finalmente fará isso.

Estados Unidos [ editar fonte ]

Robert G. Ingersoll [ editar fonte ]

Robert G. Ingersoll

Robert G. Ingersoll (1833–1899), advogado e político de Illinois que se tornou um orador conhecido e procurado na América do século 19, é conhecido como o “Grande Agnóstico”. [69]

Em uma palestra de 1896 intitulada Why I Am An Agnóstico , Ingersoll relatou porque ele era agnóstico: [70]

Existe um poder sobrenatural – uma mente arbitrária – um Deus entronizado – uma vontade suprema que balança as marés e correntes do mundo – à qual tudo faz reverência? Eu não nego. Não sei – mas não acredito. Acredito que o natural é supremo – que da cadeia infinita nenhum elo pode ser perdido ou quebrado – que não há poder sobrenatural que possa responder à oração – nenhum poder que a adoração possa persuadir ou mudar – nenhum poder que cuide do homem.

Acredito que com braços infinitos a Natureza abraça o todo – que não há interferência – nenhuma chance – que por trás de cada evento estão as causas necessárias e incontáveis, e que além de cada evento estarão e devem estar os efeitos necessários e incontáveis.

Existe um Deus? Não sei. O homem é imortal? Não sei. Uma coisa eu sei, que nem a esperança, nem o medo, a crença ou a negação podem mudar o fato. É como é e será como deve ser.

Na conclusão do discurso, ele simplesmente resume a posição agnóstica como: [70]

Podemos ser tão honestos quanto ignorantes. Se formos, quando questionados sobre o que está além do horizonte do conhecido, devemos dizer que não sabemos.

Em 1885, Ingersoll explicou sua visão comparativa do agnosticismo e do ateísmo da seguinte maneira: [71]

O agnóstico é ateu. O ateu é um agnóstico. O agnóstico diz: ‘Não sei, mas não acredito que Deus exista’. O ateu diz o mesmo.

Veja também: Determinismo Físico

Bernard Iddings Bell [ editar fonte ]

O cônego Bernard Iddings Bell (1886–1958), um popular comentarista cultural, sacerdote episcopal e autor, elogiou a necessidade do agnosticismo em Além do Agnosticismo: Um Livro para Mecanistas Cansados , chamando-o de base de “todo cristianismo inteligente”. [72] O agnosticismo era uma mentalidade temporária em que se questionava rigorosamente as verdades da época, incluindo a maneira como se acreditava em Deus. [73] Sua visão de Robert Ingersoll e Thomas Paine era que eles não estavam denunciando o verdadeiro Cristianismo, mas sim “uma perversão grosseira dele.” [72] Parte do mal-entendido resultou da ignorância dos conceitos de Deus e religião. [74]Historicamente, um deus era qualquer força real e perceptível que governava a vida dos humanos e inspirava admiração, amor, medo e homenagem; a religião era a prática disso. Os povos antigos adoravam deuses com contrapartes reais, como Mammon (dinheiro e coisas materiais), Nabu (racionalidade) ou Ba’al (clima violento); Bell argumentou que os povos modernos ainda prestavam homenagem – com suas vidas e as de seus filhos – a esses antigos deuses da riqueza, do apetite físico e da autodeificação. [75] Assim, se alguém tentasse ser agnóstico passivamente, ele ou ela iria acidentalmente aderir à adoração dos deuses do mundo.

Em Convicções fora de moda (1931), ele criticou a fé completa do Iluminismo na percepção sensorial humana , aumentada por instrumentos científicos, como um meio de apreender com precisão a Realidade. Em primeiro lugar, era bastante novo, uma inovação do mundo ocidental, que Aristóteles inventou e Tomás de Aquino reviveu entre a comunidade científica. Em segundo lugar, o divórcio da ciência “pura” da experiência humana, como se manifesta na industrialização americana, alterou completamente o meio ambiente, muitas vezes desfigurando-o, de modo a sugerir sua insuficiência para as necessidades humanas. Em terceiro lugar, como os cientistas estavam constantemente produzindo mais dados – a ponto de nenhum ser humano conseguir compreendê-los todos de uma vez -, seguia-se que a inteligência humana era incapaz de atingir uma compreensão completa do universo; portanto, admitir os mistérios do universo não observado era ser realmente científico.

Bell acreditava que havia duas outras maneiras de os humanos perceberem e interagirem com o mundo. A experiência artística era a forma como alguém expressava significado falando, escrevendo, pintando, gesticulando – qualquer tipo de comunicação que compartilhasse o insight da realidade interior de um ser humano. A experiência mística era como se podia “ler” as pessoas e harmonizar-se com elas, sendo o que comumente chamamos de amor. [76] Em resumo, o homem era um cientista, artista e amante. Sem exercitar os três, a pessoa fica “desequilibrada”.

Bell considerava um humanista uma pessoa que não pode ignorar corretamente as outras formas de conhecimento. No entanto, o humanismo, como o agnosticismo, também era temporal e, eventualmente, levaria ao materialismo científico ou ao teísmo . Ele apresenta a seguinte tese:

  1. A verdade não pode ser descoberta raciocinando apenas com base em dados científicos. A insatisfação dos povos modernos com a vida é o resultado de depender de tais dados incompletos. Nossa habilidade de raciocinar não é uma forma de descobrir a Verdade, mas sim uma forma de organizar nosso conhecimento e experiências de forma sensata. Sem uma percepção humana plena do mundo, a razão tende a conduzi-los na direção errada.
  2. Além do que pode ser medido com ferramentas científicas, existem outros tipos de percepção, como a capacidade de conhecer outro humano por meio do amor. Os amores de uma pessoa não podem ser dissecados e registrados em um jornal científico, mas os conhecemos muito melhor do que conhecemos a superfície do sol. Eles nos mostram uma realidade indefinível que é, no entanto, íntima e pessoal, e revelam qualidades mais amáveis ​​e verdadeiras do que os fatos isolados podem fornecer.
  3. Ser religioso, no sentido cristão, é viver para o Todo da Realidade (Deus) e não para uma pequena parte (deuses). Somente tratando este Todo da Realidade como uma pessoa – boa, verdadeira e perfeita – em vez de uma força impessoal, podemos chegar mais perto da Verdade. Uma pessoa definitiva pode ser amada, mas uma força cósmica não. Um cientista só pode descobrir verdades periféricas, mas um amante é capaz de chegar à verdade.
  4. Existem muitas razões para acreditar em Deus, mas elas não são suficientes para que um agnóstico se torne um teísta. Não é suficiente acreditar em um antigo livro sagrado, mesmo que quando analisado com precisão e sem preconceitos, ele se mostre mais confiável e admirável do que aquilo que aprendemos na escola. Tampouco é suficiente perceber o quão provável é que um Deus pessoal tenha que mostrar aos seres humanos como viver, visto que eles têm tantos problemas por conta própria. Tampouco é suficiente acreditar que, ao longo da história, milhões de pessoas chegaram a essa Totalidade da Realidade apenas por meio da experiência religiosa. As razões acima mencionadas podem aquecer alguém para a religião, mas não são convincentes. No entanto, se alguém pressupõe que Deus é de fato uma pessoa conhecível e amorosa, como um experimento, e então vive de acordo com essa religião, ele ou ela de repente ficará cara a cara com experiências até então desconhecidas. A vida de uma pessoa torna-se plena, significativa e destemida diante da morte. Não desafia a razão, masexcede isso.
  5. Porque Deus foi experimentado por meio do amor, as ordens de oração, comunhão e devoção agora importam. Eles criam ordem na vida de alguém, renovando continuamente a “peça que faltava” que antes parecia perdida. Eles capacitam a pessoa a ser compassiva e humilde, não mesquinha ou arrogante.
  6. Nenhuma verdade deve ser negada abertamente, mas tudo deve ser questionado. A ciência revela uma visão cada vez maior de nosso universo que não deve ser desconsiderada devido ao preconceito em relação a entendimentos mais antigos. A razão deve ser confiável e cultivada. Acreditar em Deus não é abrir mão da razão ou negar os fatos científicos, mas entrar no desconhecido e descobrir a plenitude da vida. [77]

Demografia [ editar fonte ]

População não religiosa por país , 2010. [78]Porcentagem de pessoas em vários países europeus que disseram: “Não acredito que exista qualquer tipo de espírito, Deus ou força vital.” (2005) [79]

Os serviços de pesquisa demográfica normalmente não diferenciam entre vários tipos de entrevistados não religiosos, então os agnósticos são frequentemente classificados na mesma categoria que os ateus ou outras pessoas não religiosas . [80]

Uma pesquisa de 2010 publicada na Encyclopædia Britannica descobriu que as pessoas não religiosas ou os agnósticos constituíam cerca de 9,6% da população mundial. [81] Uma pesquisa de novembro a dezembro de 2006 publicada no Financial Times fornece taxas para os Estados Unidos e cinco países europeus. As taxas de agnosticismo nos Estados Unidos eram de 14%, enquanto as taxas de agnosticismo nos países europeus pesquisados ​​eram consideravelmente mais altas: Itália (20%), Espanha (30%), Grã-Bretanha (35%), Alemanha (25% ) e França (32%). [82]

Um estudo conduzido pelo Pew Research Center descobriu que cerca de 16% da população mundial, o terceiro maior grupo depois do Cristianismo e do Islã , não tem afiliação religiosa. [83] De acordo com um relatório de 2012 do Pew Research Center, os agnósticos constituíam 3,3% da população adulta dos EUA. [84] No US Religious Landscape Survey , conduzido pelo Pew Research Center, 55% dos agnósticos entrevistados expressaram “uma crença em Deus ou um espírito universal”, [85] enquanto 41% afirmaram que pensaram que sentiram uma tensão ” ser não religioso em uma sociedade onde a maioria das pessoas é religiosa ”. [86]

De acordo com o Australian Bureau of Statistics de 2011 , 22% dos australianos “não têm religião”, uma categoria que inclui os agnósticos. [87] Entre 64% e 65% [88] dos japoneses e até 81% [89] dos vietnamitas são ateus, agnósticos ou não acreditam em um deus. Uma pesquisa oficial da União Europeia relatou que 3% da população da UE não tem certeza sobre sua crença em um deus ou espírito. [90]

Críticas [ editar fonte ]

O agnosticismo é criticado de uma variedade de pontos de vista. Alguns ateus criticam o uso do termo agnosticismo como funcionalmente indistinguível do ateísmo; isso resulta em críticas frequentes daqueles que adotam o termo por evitar o rótulo de ateísta. [23]

Teísta [ editar fonte ]

Os críticos teístas afirmam que o agnosticismo é impossível na prática, uma vez que uma pessoa só pode viver como se Deus não existisse ( etsi deus non-daretur ) ou como se Deus existisse ( etsi deus daretur ). [91] [92] [93]

Christian [ editar fonte ]

Segundo o Papa Bento XVI , o forte agnosticismo em particular se contradiz ao afirmar o poder da razão para conhecer a verdade científica . [94] [95] Ele culpa a exclusão do raciocínio da religião e da ética por patologias perigosas, como crimes contra a humanidade e desastres ecológicos. [94] [95] [96] “O agnosticismo”, disse Bento XVI, “é sempre fruto da recusa daquele conhecimento que de fato é oferecido ao homem … O conhecimento de Deus sempre existiu”. [95]Ele afirmou que o agnosticismo é uma escolha de conforto, orgulho, domínio e utilidade sobre a verdade, e é combatido pelas seguintes atitudes: a mais aguda autocrítica, humilde escuta de toda a existência, a persistente paciência e autocorreção do método científico , uma prontidão para ser purificado pela verdade. [94]

Igreja Católica vê mérito em examinar o que chama de “agnosticismo parcial”, especificamente aqueles sistemas que “não visam construir uma filosofia completa do incognoscível, mas excluir tipos especiais de verdade, notadamente religiosos, do domínio do conhecimento”. [97] No entanto, a Igreja se opõe historicamente a uma negação total da capacidade da razão humana de conhecer a Deus. O Concílio Vaticano declara: “Deus, princípio e fim de tudo, pode, pela luz natural da razão humana, ser conhecido com certeza desde as obras da criação”. [97]

Blaise Pascal argumentou que mesmo se não houvesse realmente nenhuma evidência de Deus, os agnósticos deveriam considerar o que agora é conhecido como Aposta de Pascal : o valor infinito esperado de reconhecer Deus é sempre maior do que o valor finito esperado de não reconhecer sua existência, e assim é uma “aposta” mais segura para escolher Deus. [98]

Atheistic [ editar fonte ]

De acordo com Richard Dawkins , uma distinção entre agnosticismo e ateísmo é difícil de controlar e depende de quão perto de zero uma pessoa está disposta a classificar a probabilidade de existência de qualquer entidade semelhante a um deus. Sobre si mesmo, Dawkins continua, “Eu sou agnóstico apenas na medida em que sou agnóstico sobre as fadas no fundo do jardim.” [99]Dawkins também identifica duas categorias de agnósticos; “Temporary Agnostics in Practice” (TAPs) e “Permanent Agnostics in Principle” (PAPs). Ele afirma que “o agnosticismo sobre a existência de Deus pertence firmemente à categoria temporária ou TAP. Ou ele existe ou não. É uma questão científica; um dia podemos saber a resposta, e enquanto isso podemos dizer algo muito forte sobre a probabilidade “e considera PAP um” tipo profundamente inescapável de cercas “. [100]

Ignosticismo [ editar fonte ]

Um conceito relacionado é o ignosticismo , a visão de que uma definição coerente de uma divindade deve ser apresentada antes que a questão da existência de uma divindade possa ser discutida de forma significativa. Se a definição escolhida não for coerente, o ignóstico mantém a visão não- cognitivista de que a existência de uma divindade não tem sentido ou não pode ser testada empiricamente. [101] A. J. Ayer , Theodore Drange , e outros filósofos vêem o ateísmo e o agnosticismo como incompatíveis com o ignosticismo com base no fato de que o ateísmo e o agnosticismo aceitam que “uma divindade existe” como uma proposição significativa que pode ser argumentada a favor ou contra. [102] [103]

Veja também [ editar fonte ]

Referências [ editar fonte ]

  1. ^ Draper, Paul (2017), Zalta, Edward N. (ed.), “Atheism and Agnosticism” , The Stanford Encyclopedia of Philosophy (outono de 2017 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , recuperado em 6 de julho de 2021
  2. ^ Hepburn, Ronald W. (2005) [1967]. “Agnosticismo”. Em Donald M. Borchert (ed.). The Encyclopedia of Philosophy . 1 (2ª ed.). Referência MacMillan EUA (Gale). p. 92. ISBN 0-02-865780-2No uso mais geral do termo, agnosticismo é a visão de que não sabemos se existe um Deus ou não. (página 56 na edição de 1967)
  3. Vá até:c Rowe, William L.(1998). “Agnosticismo”. Em Edward Craig (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy . Taylor e Francis. ISBN 978-0-415-07310-3No sentido popular, um agnóstico é alguém que não acredita nem desacredita em Deus, enquanto um ateu não acredita em Deus. No sentido estrito, entretanto, agnosticismo é a visão de que a razão humana é incapaz de fornecer bases racionais suficientes para justificar a crença de que Deus existe ou a crença de que Deus não existe. Na medida em que se sustenta que nossas crenças são racionais apenas se forem suficientemente apoiadas pela razão humana, a pessoa que aceita a posição filosófica do agnosticismo sustentará que nem a crença de que Deus existe nem a crença de que Deus não existe são racionais.
  4. ^ “agnóstico, agnosticismo”. OED Online, 3ª ed . Imprensa da Universidade de Oxford. Setembro de 2012. agnóstico . A . substantivo]. : # Uma pessoa que acredita que nada se sabe ou pode ser conhecido das coisas imateriais, especialmente da existência ou natureza de Deus. : # Em uso prolongado: uma pessoa que não é persuadida ou comprometida com um determinado ponto de vista; um cético. Também: pessoa de ideologia ou convicção indeterminada; um equivocador. B.adjetivo]. : # De ou relacionado à crença de que a existência de qualquer coisa além e por trás dos fenômenos materiais é desconhecida e (tanto quanto pode ser julgado) incognoscível. Além disso: mantendo essa crença. :# uma. Em uso prolongado: não comprometido ou persuadido por um ponto de vista particular; cético. Também: politicamente ou ideologicamente desalinhado; apartidário, equívoco. agnosticismo n. A doutrina ou princípios dos agnósticos com relação à existência de qualquer coisa além e por trás dos fenômenos materiais ou ao conhecimento de uma Causa Primeira ou Deus.
  5. “Samaññaphala Sutta: Os frutos da vida contemplativa” . uma parte do Digha Nikaya traduzido em 1997 por Thanissaro Bhikkhu. Arquivado do original em 9 de fevereiro de 2014. Se você me perguntar se existe outro mundo (após a morte), … acho que não. Eu não penso dessa forma. Não penso o contrário. Acho que não. Eu não acho que não.
  6. ^ Bhaskar (1972).
  7. ^ Lloyd Ridgeon (13 de março de 2003). Principais religiões do mundo: de suas origens até o presente . Taylor e Francis. pp. 63–. ISBN 978-0-203-42313-4.
  8. The Internet Encyclopedia of Philosophy – Protágoras (c. 490 – c. 420 aC) . Arquivado do original em 10 de fevereiro de 2014 . Recuperado em 22 de julho de 2013. Embora os piedosos possam desejar que os deuses forneçam orientação moral absoluta no universo relativista do Iluminismo Sofista, essa certeza também foi posta em dúvida por pensadores filosóficos e sofistas, que apontaram o absurdo e a imoralidade dos relatos épicos convencionais de os deuses. O tratado em prosa de Protágoras sobre os deuses começava “Com relação aos deuses, não tenho meios de saber se eles existem ou não ou de que tipo podem ser. Muitas coisas impedem o conhecimento, incluindo a obscuridade do assunto e a brevidade da vida humana.”
  9. ^ Patri, Umesh e Prativa Devi (fevereiro de 1990). “Progresso do Ateísmo na Índia: Uma Perspectiva Histórica” . Atheist Center 1940–1990 Golden Jubilee. Arquivado do original em 25 de setembro de 2013 . Recuperado em 29 de junho de 2014 .
  10. ^ Trevor Treharne (2012). Como provar que Deus não existe: o guia completo para validar o ateísmo . Editores universais. pp. 34 ff. ISBN 978-1-61233-118-8.
  11. ^ Thomas Huxley, “Agnosticism: A Symposium” , The Agnostic Annual. 1884
  12. ^ Thomas Huxley, “Agnosticism and Christianity” , Collected Essays V , 1899
  13. ^ Thomas Huxley, “Agnosticism” , Collected Essays V , 1889
  14. ^ Huxley, Thomas Henry (abril de 1889). “Agnosticismo”. The Popular Science Monthly . Nova York: D. Appleton & Company . 34 (46): 768.O Wikisource tem o texto completo do artigo aqui.
  15. ^ Richard Dawkins (16 de janeiro de 2008). Deus, um delírio . Houghton Mifflin Harcourt. pp. 72–. ISBN 978-0-547-34866-7.
  16. ^ Edward Zerin: Karl Popper no deus: A entrevista perdida. Skeptic 6 : 2 (1998)
  17. ^ George H. Smith, Ateísmo: O caso contra o deus, pág. 9
  18. ^ George H. Smith, Ateísmo: O caso contra o deus, pág. 12
  19. Smith, George H (1979). Ateísmo: o caso contra Deus . pp. 10-11. ISBN 978-0-87975-124-1Considerado apropriadamente, o agnosticismo não é uma terceira alternativa ao teísmo e ao ateísmo porque está preocupado com um aspecto diferente da crença religiosa. Teísmo e ateísmo referem-se à presença ou ausência de crença em um deus; agnosticismo se refere à impossibilidade de conhecimento em relação a um deus ou ser sobrenatural. O termo agnóstico não indica, por si só, se alguém acredita ou não em um deus. O agnosticismo pode ser teísta ou ateísta.
  20. ^ Harrison, Alexander James (1894). A ascensão da fé: ou, os fundamentos da certeza na ciência e na religião . Londres: Hodder e Stroughton. p. 21. OCLC 7234849 . OL 21834002M . Deixe o Teísmo Agnóstico representar aquele tipo de Agnosticismo que admite uma existência Divina; Ateísmo agnóstico para aquele tipo de agnosticismo que pensa que não.   
  21. Barker, Dan (2008). Deus: como um pregador evangélico se tornou um dos principais ateus da América . Nova York: Ulysses Press. p. 96. ISBN  978-1-56975-677-5OL  24313839M . As pessoas ficam invariavelmente surpresas ao me ouvir dizer que sou ateu e agnóstico, como se isso de alguma forma enfraquecesse minha certeza. Normalmente respondo com uma pergunta como: “Bem, você é republicano ou americano?” As duas palavras servem a conceitos diferentes e não são mutuamente exclusivas. O agnosticismo aborda o conhecimento; o ateísmo aborda a crença. O agnóstico diz: “Não tenho conhecimento da existência de Deus”. O ateu diz: “Não acredito que Deus exista.” Você pode dizer as duas coisas ao mesmo tempo. Alguns agnósticos são ateus e alguns são teístas.
  22. ^ Dixon, Thomas (2008). Ciência e religião: uma introdução muito curta . Oxford: Oxford University Press. p. 63. ISBN 978-0-19-929551-7.
  23. Vá até:b Antony, Flew. “Agnosticismo”Encyclopædia Britannica. Recuperadoem 15 de dezembro de 2011.
  24. “ag · nos · tic” . O Dicionário de Herança Americana da Língua Inglesa . Houghton Mifflin Harcourt. 2011 . Recuperado em 15 de novembro de 2013 .
  25. ^ Huxley, Henrietta A. (2004). Aforismos e reflexões (ed. Reimpressão). Publicação Kessinger. pp. 41–42. ISBN 978-1-4191-0730-6.
  26. ^ Oxford English Dictionary, Additions Series, 1993
  27. ^ Woodrooffe, Sophie; Levy, Dan (9 de setembro de 2012). “O que significa agnóstico de plataforma?” Sparksheet . Arquivado do original em 14 de julho de 2014 . Recuperado em 15 de novembro de 2013 .
  28. ^ Yevgeniy Sverdlik (31 de julho de 2013). “EMC E NETAPP – UMA BATALHA DE ARMAZENAMENTO DEFINIDA POR SOFTWARE: A interoperabilidade não é mais uma questão de escolha para grandes fornecedores de armazenamento” . Datacenter Dynamics . Arquivado do original em 20 de junho de 2014 . Recuperado em 15 de novembro de 2013 .
  29. ^ Hume, David, “An Inquiry Concerning Human Understanding” (1748)
  30. Vá até:b Oppy, Graham (4 de setembro de 2006). Discutindo sobre Deuses . Cambridge University Press. pp. 15–. ISBN 978-1-139-45889-4.
  31. Vá até:b Michael H. Barnes (2003). Na presença do mistério: uma introdução à história da religiosidade humana . Publicações do vigésimo terceiro. pp. 3–. ISBN  978-1-58595-259-5.
  32. Vá até:b Robin Le Poidevin (28 de outubro de 2010). Agnosticism: A Very Short Introduction. Imprensa da Universidade de Oxford. pp. 32–. ISBN  978-0-19-161454-5.
  33. ^ John Tyrrell (1996). “Comentário sobre as Regras de Fé” . Arquivado do original em 7 de agosto de 2007. Acreditar na existência de um deus é um ato de fé. Acreditar na inexistência de um deus é também um ato de fé. Não há evidência verificável de que existe um Ser Supremo nem há evidência verificável de que não existe um Ser Supremo. A fé não é conhecimento. Só podemos afirmar com certeza que não sabemos.
  34. ^ Austin Cline. “O que é agnosticismo apático?” .
  35. ^ Rauch, Jonathan, Let It Be: Three Cheers for Apatheism , The Atlantic Monthly , maio de 2003
  36. ^ Kenneth, Kramer (1986). Escrituras mundiais: uma introdução às religiões comparadas . p. 34. ISBN 978-0-8091-2781-8.
  37. ^ Subodh Varma (6 de maio de 2011). “Os deuses vieram depois” . The Times of India . Arquivado do original em 5 de novembro de 2015 . Recuperado em 9 de junho de 2011 .
  38. ^ Kenneth Kramer (janeiro de 1986). Escrituras do Mundo: Uma Introdução às Religiões Comparadas . Paulist Press. pp. 34–. ISBN 978-0-8091-2781-8.
  39. ^ Christian, David (1 de setembro de 2011). Maps of Time: An Introduction to Big History. University of California Press. pp. 18–. ISBN  978-0-520-95067-2.
  40. ^ Upinder Singh (2008). Uma história da Índia Antiga e da Idade Média: da Idade da Pedra ao século XII . Pearson Education India. pp. 206–. ISBN  978-81-317-1120-0.
  41. “Aristóteles sobre a existência de Deus” . Logicmuseum.com. Arquivado do original em 30 de maio de 2014 . Recuperado em 9 de fevereiro de 2014 .
  42. “Projeto de livros-fonte de história da Internet” . Fordham.edu. Arquivado do original em 31 de maio de 2014 . Recuperado em 9 de fevereiro de 2014 .
  43. ^ Williams, Thomas (2013). “Santo Anselmo” . Stanford Encyclopedia of Philosophy(Spring 2013 ed.). Arquivado do original em 2 de dezembro de 2013 . Recuperado em 29 de junho de 2014 .
  44. “Projeto de livros-fonte de história da Internet” . Fordham.edu. Arquivado do original em 14 de agosto de 2014 . Recuperado em 9 de fevereiro de 2014 .
  45. ^ Owens, Joseph (1980). Saint Thomas Aquinas on the Existence of God: The Collected Papers of Joseph Owens . SUNY Press. ISBN  978-0-87395-401-3.
  46. “Prova de Descartes para a Existência de Deus” . Oregonstate.edu. Arquivado do original em 22 de fevereiro de 2014 . Recuperado em 9 de fevereiro de 2014 .
  47. Rowe, William L. (1998). “Agnosticismo” . Em Edward Craig (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy . Taylor e Francis. ISBN 978-0-415-07310-3. Arquivado do original em 22 de julho de 2011 . Recuperado em 17 de abril de 2012 .
  48. ^ Kierkegaard, Søren. Fragmentos Filosóficos . CH. 3
  49. ^ Cem anos de filosofia britânica, por Rudolf Metz, pág. 111
  50. ^ Ernest Campbell Mossner, The Life of David Hume , 2014, pg.483
  51. Vá até:b Carta 12041– Darwin, CR para Fordyce, John, 7 de maio de 1879.Arquivadodo original em 29 de junho de 2014.
  52. ^ A perda complexa da fé de Darwin, The Guardian , 17 de setembro de 2009.Arquivado do original em 29 de junho de 2014
  53. “Projeto de correspondência de Darwin – Crença: ensaio histórico” . Arquivado do original em 25 de fevereiro de 2009 . Recuperado em 25 de novembro de 2008 .
  54. Thomas Henry Huxley (1997). A prosa principal de Thomas Henry Huxley . University of Georgia Press. pp.  357 -. ISBN 978-0-8203-1864-6.
  55. ^ Leonard Huxley (7 de fevereiro de 2012). Thomas Henry Huxley Um esboço de personagem . tredição. pp. 41–. ISBN  978-3-8472-0297-4.
  56. ^ Leonard Huxley; Thomas Henry Huxley (22 de dezembro de 2011). Vida e cartas de Thomas Henry Huxley . Cambridge University Press. pp. 347–. ISBN 978-1-108-04045-7.
  57. ^ Huxley, Thomas. Ensaios coletados, vol. V: Ciência e tradição cristã . Macmillan e Co 1893. pp. 237–239. ISBN 1-85506-922-9.
  58. Huxley, Thomas Henry (1892). “Agnosticismo e Cristianismo” . Ensaios sobre algumas questões controvertidas . Macmillan. p. 364. Agnosticismo e Cristianismo: Portanto, embora seja, como eu acredito, demonstrável que não temos nenhum conhecimento real da autoria, ou da data de composição dos Evangelhos, como eles chegaram até nós, e que nada melhor do que suposições mais ou menos prováveis ​​podem ser feitas sobre esse assunto. (Imagem da pág. 364 no Google Livros)
  59. ^ Alastair Bonnett ‘a história agnóstica de Saladin’ hoje , 2013, 63,2, pp. 47-52
  60. ^ William Stewart Ross; Joseph Taylor (1889). Por que sou um agnóstico: sendo um manual de agnosticismo . W. Stewart & Company.
  61. “Por que não sou cristão, de Bertrand Russell” . Users.drew.edu. 6 de março de 1927. Arquivado do original em 1 de março de 2014 . Recuperado em 9 de fevereiro de 2014.
  62. Vá até:b Bertrand Russell (1992). Por que não sou cristão: e outros ensaios sobre religião e assuntos relacionados . Routledge. ISBN  978-0-415-07918-1.
  63. ^ Russell, Bertrand. Collected Papers, Vol 10 . p. 255
  64. ^ Papéis coletados, vol. 10 , pág. 258
  65. ^ Bertrand Russell (1997). Último Testamento Filosófico: 1943–68 . Psychology Press. pp. 91–. ISBN  978-0-415-09409-2.
  66. ^ Bertrand Russell (2 de março de 2009). The Basic Writings of Bertrand Russell . Routledge. pp. 557–. ISBN 978-1-134-02867-2.
  67. ”  O que é um agnóstico?’ por Bertrand Russell “ . Scepsis.net. Arquivadodo original em 22 de agosto de 2013 . Recuperado em 2 de fevereiro de 2014 .
  68. Vá até:b Weatherhead, Leslie D. (setembro de 1990). The Christian Agnostic . Abingdon Press. ISBN 978-0-687-06980-4.
  69. ^ Brandt, Eric T. e Timothy Larsen (2011). “O Antigo Ateísmo Revisitado: Robert G. Ingersoll e a Bíblia”. Jornal da Sociedade Histórica . 11 (2): 211–238. doi : 10.1111 / j.1540-5923.2011.00330.x .
  70. Vá até:b “Por que sou agnóstico”. Infidels.org. Recuperado em 2 de fevereiro de 2014.
  71. ^ Jacoby, Susan (2013). O Grande Agnóstico . Yale University Press. p. 17. ISBN 978-0-300-13725-5.
  72. Vá até:b “As boas novas, de Bernard Iddings Bell (1921)”anglicanhistory.org. Recuperadoem 21 de fevereiro de 2019.
  73. ^ Brauer, Kristen D. (2007). As raízes religiosas do pós-modernismo na cultura americana: uma análise da teoria pós-moderna de Bernard Iddings Bell e sua relevância continuada para a teoria pós-moderna contemporânea e crítica literária . Glasgow, Escócia: University of Glasgow. p. 32
  74. ^ Bell, Bernard Iddings (1931). Convicções fora de moda . Nova York e Londres: Harper & Brothers. p. 20
  75. ^ Bell, Bernard Iddings (1929). Além do agnosticismo . Nova York e Londres: Harper & Brothers. pp. 12–19.
  76. ^ Bell, Bernard Iddings (1931). Convicções fora de moda . Nova York e Londres: Harper & Brothers. pp. 4-5.
  77. ^ Bell, Bernard Iddings (1931). Convicções fora de moda . Nova York e Londres: Harper & Brothers Publishing. pp. 25–28.
  78. “Composição religiosa por país, 2010–2050” . Projeto Religião e Vida Pública do Pew Research Center . 2 de abril de 2015 . Recuperado em 27 de abril de 2020 .
  79. “Valores sociais, ciência e tecnologia” (PDF) . Arquivado do original (PDF) em 30 de abril de 2011 . Recuperado em 9 de abril de 2011 .
  80. “Principais religiões classificadas por tamanho” . Adherents.com. Arquivado do original em 11 de agosto de 2010 . Recuperado em 14 de agosto de 2010 .
  81. “Religião: Ano em Revisão 2010: Seguidores em todo o mundo de todas as religiões”Encyclopædia Britannica . Encyclopædia Britannica Inc. Arquivado do original em 2 de julho de 2014 . Recuperado em 21 de novembro de 2013 .
  82. “Opiniões e crenças religiosas variam muito de acordo com o país, de acordo com a última pesquisa do Financial Times / Harris” . Financial Times / Harris Interactive. 20 de dezembro de 2006. Arquivado do original em 23 de julho de 2013 . Recuperado em 9 de abril de 2011 .
  83. ^ Goodstein, Laurie (18 de dezembro de 2012). “Estudo descobre que um em cada 6 não segue nenhuma religião” . The New York Times . Arquivado do original em 29 de junho de 2014.
  84. ^ Cary Funk, Greg Smith. ”  Nones “em ascensão: um em cada cinco adultos não tem afiliação religiosa” (PDF) . Pew Research Center. pp. 9, 42. Arquivado do original(PDF) em 26 de agosto de 2014 . Recuperado em 21 de novembro de 2013 .
  85. “Resumo das principais descobertas” (PDF) . Pew Research Center . 2011. Arquivado (PDF) do original em 17 de outubro de 2014 . Recuperado em 28 de dezembro de 2011 . Quase todos os adultos (92%) dizem que acreditam em Deus ou em um espírito universal, incluindo sete em cada dez dos não afiliados. Na verdade, uma em cada cinco pessoas que se identificam como ateus (21%) e a maioria das que se identificam como agnósticas (55%) expressam uma crença em Deus ou um espírito universal. 
  86. “Resumo das principais descobertas” (PDF) . Pew Research Center . 2011. Arquivado (PDF) do original em 17 de outubro de 2014 . Recuperado em 28 de dezembro de 2011 . Curiosamente, um número substancial de adultos que não são afiliados a uma religião também sente que há um conflito entre a religião e a sociedade moderna – exceto para eles, o conflito envolve ser não religioso em uma sociedade onde a maioria das pessoas é religiosa. Por exemplo, mais de quatro ateus e agnósticos (44% e 41%, respectivamente) acreditam que tal tensão existe. 
  87. “Diversidade Cultural na Austrália” . Agência Australiana de Estatísticas. 2012. Arquivado do original em 28 de maio de 2014 . Recuperado em 21 de junho de 2012 .
  88. ^ Zuckerman, Phil (2007). Martin, Michael T (ed.). The Cambridge Companion to Atheism . Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. p. 56. ISBN 978-0-521-60367-6OL  22379448M . Recuperado em 9 de abril de 2011 .
  89. “A inteligência média prevê taxas de ateísmo em 137 nações” (PDF) . 3 de janeiro de 2008. Arquivado (PDF) do original em 23 de agosto de 2013 . Recuperado em 21 de outubro de 2012 .
  90. Valores sociais, ciência e tecnologia (PDF) . Direcção-Geral de Investigação, União Europeia. 2005. pp. 7–11. Arquivado do original (PDF) em 30 de abril de 2011 . Recuperado em 9 de abril de 2011 .
  91. ^ Sandro Magister (2007). “Habermas escreve a Ratzinger e Ruini responde” . Arquivado do original em 21 de fevereiro de 2014 . Recuperado em 25 de maio de 2008.
  92. “Por que não posso viver minha vida como um agnóstico?” . 2007. Arquivado do original em 16 de maio de 2008 . Recuperado em 25 de maio de 2008 .
  93. ^ Ratzinger, Joseph (2006). Cristianismo e a crise das culturas . Ignatius Press. ISBN 978-1-58617-142-1.
  94. Vá até:c Ratzinger, Joseph (2005). O Sim de Jesus Cristo: exercícios espirituais de fé, esperança e amor. Publicação Cross Roads.
  95. Vá até:c Ratzinger, Joseph (2004). Truth and Tolerance: Christian Belief And World ReligionsIgnatius Press.
  96. ^ Benedict XVI (12 de setembro de 2006). “Discurso papal na Universidade de Regensburg” . zenit.org. Arquivado do original em 1º de junho de 2014 . Recuperado em 29 de junho de 2014 .
  97. Vá até:b Agnosticismo . Enciclopédia CatólicaArquivadodo original em 1º de julho de 2014.
  98. “Argumento da aposta de Pascal” . 2007. Arquivado do original em 5 de junho de 2008 . Recuperado em 25 de maio de 2008 .
  99. The God Delusion (2006), Bantam Press, p. 51
  100. The God Delusion (2006), Bantam Press, pp 47-48
  101. “O argumento do não-cognitivismo” . Arquivado do original em 29 de abril de 2014 . Recuperado em 1 de outubro de 2010 .
  102. ^ Ayer, Language , 115: “Não pode haver maneira de provar que a existência de um Deus … é mesmo provável. … Pois se a existência de tal deus fosse provável, então a proposição de que ele existiu seria uma hipótese empírica. E, nesse caso, seria possível deduzir dela, e de outras hipóteses empíricas, certas proposições experimentais que não eram dedutíveis apenas dessas outras hipóteses. Mas na verdade isso não é possível. “
  103. ^ Drange, ateísmo

Leitura adicional [ editar fonte ]

Links externos [ editar fonte ]

Recursos de biblioteca sobre
agnosticismo
Recursos em sua bibliotecaRecursos em outras bibliotecas
Procure agnosticismo no Wikcionário, o dicionário gratuito.
O Wikiquote tem citações relacionadas a: Agnosticismo
O Wikisource contém o texto do artigo ” Agnosticismo ” da Encyclopædia Britannica de 1911 .

Por journey

system analyst lawyer journalist ambientalist

Deixar um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: